Quem aplica o dinheiro em um plano de previd\u00eancia\u00a0 aberta pode arcar com o dobro de custos do que aquele que investe em um plano de previd\u00eancia fechada, mostra estudo da Luz Engenharia Financeira.<\/p>\n
A simula\u00e7\u00e3o realizada pela empresa considerou uma pessoa com 35 anos de idade que, at\u00e9 a aposentadoria, aos 60 anos, vai aplicar R$ 600 na previd\u00eancia complementar. Caso opte por uma entidade fechada, esse investidor vai desembolsar R$ 24.089,31 com custos diretos e indiretos envolvidos na aplica\u00e7\u00e3o, ao longo dos 25 anos de aplica\u00e7\u00e3o. Esse valor sobe para R$ 53.165,53 se ele estiver na previd\u00eancia aberta.<\/p>\n
A an\u00e1lise ainda considerou que, na previd\u00eancia fechada, foi cobrada taxa de administra\u00e7\u00e3o de 0,50% e n\u00e3o houve cobran\u00e7a da taxa de carregamento (que incide sobre cada aporte realizado), enquanto a previd\u00eancia aberta tinha taxa de administra\u00e7\u00e3o de 1,20% e 1% de carregamento.<\/p>\n
Por outro lado, ap\u00f3s 25 anos, o investidor teria uma reserva de R$ 445.849,15 na previd\u00eancia complementar fechada. Se aplicasse em previd\u00eancia privada aberta, oferecida por uma seguradora, ele acumularia um saldo de R$ 395.562,01. A rentabilidade considerada foi igual nos dois casos: 6% ao ano.<\/p>\n
Outras compara\u00e7\u00f5es<\/p>\n
O estudo ainda comparou as entidades de previd\u00eancia complementar abertas e fechadas em rela\u00e7\u00e3o a crit\u00e9rios como efici\u00eancia, custo da gest\u00e3o previdenci\u00e1ria e financeira, controle da gest\u00e3o, risco para administradores, risco do patrocinador e pol\u00edtica de Recursos Humanos. Para cada um dos itens foi atribu\u00edda nota de 1 a 5 (de fraco a \u00f3timo). No caso das entidades fechadas, foram consideradas as patrocinadas por uma empresa (monopatrocinada) ou mais de uma empresa (multipatrocinada).<\/p>\n
Quanto \u00e0 efici\u00eancia, diz a an\u00e1lise da Luz Engenharia, a entidade fechada monopatrocinada obteve a melhor nota (5), enquanto a multipatrocinada ganhou nota 3 e a entidade de previd\u00eancia aberta, ligada a uma seguradora, recebeu nota 1. O resultado considera as rentabilidades acumuladas nos \u00faltimos 12 e 24 meses dos fundos de investimento com cotas divulgadas na Anbima.<\/p>\n
Em rela\u00e7\u00e3o aos riscos para administradores e conselheiros, como eles n\u00e3o existem no caso da entidade de previd\u00eancia aberta, ela recebeu melhor nota (5) do que a entidade de previd\u00eancia fechada (4). O mesmo ocorre com o risco do patrocinador, que pode ser, por exemplo, empresa, associa\u00e7\u00e3o ou sindicato que custeia parte do plano do participante. Neste item, entidade fechada de previd\u00eancia teve nota inferior \u00e0 da entidade aberta \u2013 4 contra 5 -, devido ao alto risco relacionado \u00e0 necessidade de aporte em caso de problemas financeiros.<\/p>\n
Considerando os custos, mais da metade deles s\u00e3o destinados \u00e0s \u00e1reas de controle e atu\u00e1ria, quando se trata de entidade de previd\u00eancia fechada que t\u00eam apenas um patrocinador. O percentual destes custos cai para 17,78% nas entidades fechadas com mais de um patrocinador e para 6,67% nas entidades abertas de previd\u00eancia. Em seguida, aparecem os custos com ger\u00eancia e pessoal, que representam 22,2% nas entidades fechadas com um patrocinador, 16,67%, nas patrocinadas de empresas, e 11,11% nas entidades fechadas patrocinadas por bancos e nas abertas.<\/p>\n
A percep\u00e7\u00e3o de que o valor do benef\u00edcio do plano de previd\u00eancia pode n\u00e3o ser o esperado pode prejudicar a ades\u00e3o de novos participantes, fator que est\u00e1 ligado a pol\u00edtica de Recursos Humanos. Neste ponto, as entidades abertas de previd\u00eancia e as fechadas patrocinadas por bancos, com nota 3, se sa\u00edram pior que as entidades com um \u00fanico patrocinador ou patrocinadas por v\u00e1rias empresas, que ganharam notas 5 e 4, respectivamente.<\/p>\n
(Infomoney)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quem aplica o dinheiro em um plano de previd\u00eancia\u00a0 aberta pode arcar com o dobro de custos do que aquele que investe em um plano de previd\u00eancia fechada, mostra estudo…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jusprev.org.br\/backup\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}